NOTE

¹Una sintesi della bibliografia sull’argomento in GELICHI, 1992, PP. 44,46.

²COZZA, 1993.

³Sull’aggettivo, introdotto per distinguere il gruppo da quello della graffita arcaica tirrenica, Si veda NEPOTI, 1987, pp. 43-45. LIVERANI, 1935.

⁴Cfr. GELICHI, 1984, PP. 388-399, 403-404; GELICHI, 1986, pp. 24-28;

⁵GELICHI, 1987; GELICHI, 1992a, p. 270.

⁶Cfr. NEPOTI, 1991, pp. 97-108; NEPOTI, 1992, pp. 317-325. Per l’area veneta v. MUNARINI, 1990 e MUNARINI, 1990a.

⁷Cfr. GELICHI, 1986. pp. 24, 26-27 e tav. I con La bibliografia relativa.

⁸Per Piemonte e Lombardia cfr. NEPOTI, 1987, pp. 46-47 con la bibliografia relativa.

⁹In realtà sono provenienti tutti dalla Laguna veneta gli scarti inediti donati da L. Conton al Museo Internazionale delle Cera­miche di Faenza. Per i ritrovamenti da Campalto vedi CANAL­SACCARDO, 1989.

¹⁰COZZA, 1987, pp. 107-112. Altri scarti stanno uscendo in questi giorni da uno scavo condotto dall’Università di Padova in un suo cantiere cittadino.

¹¹NEPOTI, 1992, p. 323.

¹²MONTICOLO-BESTA, 1914, pp. 195-196, 1.5.

¹³ Il tipo è stato individuato da S. GELICHI. Cf r. LIVERANI, 1935, pp. 104-105, tav. XXI.a; GELICHI, 1986, pp. 27-29; GELICHI, 1987, p. 37;

NEPOTI, 1991, pp. 102-103; GELICHI, 1992a, p. 270; NEPOTI, 1992,pp. 319, 321, 324, fig. 16.138 e fig. 18.269.

¹⁴vedi MUNARINI, 1992, pp. 49-54, 101-103, nn. 85-89 da Padova e SCARAMELLA-TESTA, 1991, pp. 8-9 da Vicenza: recentemente I’amico A.Testa ha segnalato la presenza di scarti di fornace a Vicenza (comunicazione personale).

¹⁵MUNARINI, 1992, p. 103, nn. 88-89.

¹⁶Cfr. MUNARINI, 1987, pp. 59-63 gruppo 2.

¹⁷Una tavola sinottica in MUNARINI, 1987, pp. 60-61.

¹⁸Ad es. SCIOLLA, 1977, p. 67, n. 302.

¹⁹Cfr. per Pavia NEPOTI, 1981, pp. 73, 84-86, nn. H4, H1O-H12, H18 con scarti di fornace.

²⁰Cfr. NEPOTI, 1981, p. 75 e BLAKE, 1984, p. 341.

²¹Cfr, BLAKE, 1984, passim.

²²Vedi La ceramica nel Veneto, 1990, pp. 52-53, mv. 16185.

²³Materiale inedito dallo scavo di Sant’Alvise.

²⁴Rispettivamente GELICHI, 1984, pp. 388-390, fig. 38.5; ibidem, pp.389,391,393, fig. 39.3; ibidem, pp. 389, 393, fig. 38.14; REGGI, 1984, p. 4, n. 12 tutti con la relativa bibliografia.

²⁵Cfr. REGGI, 1984, pp. 1-2, nn. 1-2,5 con bibliografia.

²⁶vedi GELICHI, 1987, p. 39; GELICHI, 1992a, p. 277; NEPOTI, 1991, pp. 101-102; NEPOTI, 1992, pp. 324-325.

²⁷Cfr. GELICHI, 1991, pp.26-28,36-37, figg. 4.4 e5 e NEPOTI, 1992, pp. 324-326,329.

²⁸Vedi REGGI, 1971, pp. 37-38.

²⁹Cfr. GELICHI, 1986, pp. 28-33; GELICHI, 1987, pp. 37-38; NEPOTI, 1991, pp. 102-105; GELICHI, 1992a, p. 270 con la datazione in accordo con La ceramica nel Veneto, 1990, pp. 68-78. Per materiali simili; NEPOTI, 1992, pp. 321-322, 329-330. Cfr. anche MUNARINI, 1986.

³⁰vedi RACEHAM, 1940, p. 436, n. 1356. Per Treviso vedi RAIMONDI COMINESI, 1966.

³¹Il periodo corrisponde all’incirca al periodo pisanettiano di R. Magnani - vedi a proposito MAGNANI, 1981, pp. 67-73 caratterizzato da una stragrande presenza di materiali a fondo ribassato.

³²Vedi La ceramica net Veneto, 1990, pp. 68-78; MUNARINI, 1993, pp. 20-28. Una situazione analoga si presenta ad Udine: cfr. Ceramiche Rinascimentali a Udine, 1993, n. 182 con fondo campito a reticolo nn. 91-93, 190 con fondo ribassato con vane tecniche.

³³Vedi MUNARINI, 1993, pp. 25-28 sottogruppi con fasce ad alternanze di mele e di fronde di quercia accartocciate e a motivi rinascimentali. Vi si pub aggiungere un sottogruppo con fasce a foglie di gelso ben attestato in area emiliana.

³⁴Rispettivamente, e con 1’eventuale bibliografia, NEPOTI, 1991, p.104; NEPOTI, 1991, p. 104; GELICHI, 1993, p. 34, fig. 11.2; NEPOTI, 1991, p. 104 e GELICHI, 1992a, pp. 265, 267-268, figg. 4.15-16 e 5.6a-6b.

³⁵Cfr. MUNARINI, 1986a, p. 45, tav. 2.b, p. 46, tav. 4.a, p. 47, fig. 2; COZZA, 1987, pp. 112-115, fig. 16.e-f, pp. 119-121, 123, 125 figg. 21, 23.a,c-d,25.a, 27.a, pp. 132-133, fig. 35.a.

³⁶vedi BALLARDINI, 1913.

³⁷Cfr. La ceramica nel Veneto, 1990, p. 121 in alto a sinistra.

³⁸vedi RAIMONDI COMINESI, 1964, tav. VIL.c, e-f.

³⁹A. Testa segnala dall’area del convento di San Domenico a Vicenza un possibile scarto di fornace.

⁴⁰NEPOTI, 1992, pp. 325-326, 329.

⁴¹Cfr. AVENA, 1916, pp. 122-124.

⁴²Cfr. GINATEMPO-SANDRI, 1990, p. 81.

⁴³Ad esempio AVENA, 1916, p. 125, doc. IV: Tommaso boccalaro di Vicenza invia nel 1456 le proprie ceramiche a Verona.

⁴⁴Ad esempio AVENA, 1916, pp. 120-121, doc. 1: Francesco Feriolo di Parma - ma attivo a Mantova - chiede nel 1446 di potersi trasferire con venticinque persone a Verona per impiantarvi bottega; ibidem, pp. 122-124, doc. ILI: i fratelli Antonio e Giovanni da Cremona chiedono nel 1455 di poter impiantare bottega a Vero­na.

⁴⁵Vedi GELICHI, 1986, pp. 30-31; GELICHI, 1987, p. 39; NEPOTI, 1991, p. 109; GELICHI, 1992a, p. 277.

⁴⁶NEPOTI, 1992, pp. 324-325.

⁴⁷MUNARINI, 1993, pp. 35-42.

⁴⁸Vi si possono collocare tutti quei materiali i cui ornati, tracciati con elegantissime movenze, si spingono specie nelle forme aperte ad occupare tutto lo spazio disponibile all’interno del cavetto fino ad una o più semplici righe graffite orizzontali sotto al labbro. P questo sottoinsieme a cui si riferisce GELICHI parlando di graffita arcaica tardiva.

⁴⁹E' il nucleo più vicino alba graffita rinascimentale canonica di cui costituisce una diretta derivazione.

⁵⁰i dati, solo esemplificativi, sono stati tolti da AVENA, 1916, passim; DED~, 1982, passim; FIORONI, 1980, p. 18; FORLANI, 1986, passim; GELICHI, 1984a, pp. 156-158; GELICHI, 1986, pp. 95-102; La ceramica net Veneto, 1990, passim; MAGNANI, 1981, pp. 43-63; MANGILI, 1985, p. 23; MoscHsrn, 1931, passim; PALVARINI Gosto CASALI, 1987, passiln; RAIMONDI COMINESI, 1964, passim; RiGHt, 1974, pp. 94,96; F. Negrini in SIVIERo, 1981, pp. 45-49; SCARAMELLA-TESTA-ZANETrI, 1993.

⁵¹Cfr. SIVIERo, 1981, pp. 46,48.

⁵²RIGHI, 1974, p. 95.

⁵³GELICHI, 1986, p. 37.

⁵⁴Sull’area emiliano-romagnola ma con accenni alle regioni contermini, v. GELICHI, 1986, pp.28-33; NEPOTI, 1991, pp. 109-125; NEPOTI, 1992, pp. 330-338. In ambito veneto vedi La ceramica net Veneto, 1990, passim; MUNARINI, 1993, pp. 30-35.

⁵⁵Subb’argomento GELICHI, 1986, pp. 34-42. Per Ravenna vedi NEPOTI, 1991, p. 228, n. 88.

⁵⁶Rispettivamente e nell’ordine: FIoRoNI, 1980, passim e La ceramica net Veneto, 1990, pp. 120-122; La ceramica net Veneto 1990, p. 110 ab centro e a sinistra; SCARAMELLA-TESTA, 1990, p. 10 a destra; COZ­ZA, 1987, pp. 112-115, fig. 16.e-f, pp. 115-125, figg. 23.a, c-d, 25.a, 27.a-b. ed anche ARGNANI, 1898, pp. 31-36; VALERY-STOCCO, 1981; per Venezia vedi ad esempio “Archeobogia Viva”, XVI, 1997,66, p. 30.

⁵⁷BARONI, 1934; PERIN, 1983, pp. 342-343, n. 23.

⁵⁸Corrisponde all’incirca alla maturità e realismo del periodo post ­pisanettiano di Magnani: cit MACNANI, 1981, pp. 62,73-78.

⁵⁹Vedi MUNARINI, 1993, pp. 170-171, n. 85 con bibliografia.

⁶⁰Cfr. MUNARINI, 1993, p. 33, “Gruppo GR”e pp.37-139, Gruppo senza cornice multipla elaborata. Per l’area emiliana si pub fare riferimento alba Fase A dei materiali da San Giovanni in Persiceto v. GELICHI, 1986, specie pp. 55-59 e 65-68.

⁶¹Per le importazioni dall’Egitto e dalla Siria di vasellami metalli­ci cfr CARBONI-TONGHINI, 1993, specie pp. 283-284, 318-323, nn. 184-188 con ricca bibliografia.

⁶²Per gli ultimi aggiornamenti sull’argomento cfr. FONTANA, 1993, pp. 469-470, 486-491, nn. 303-308 con ricca bibliografia.

⁶³Cfr. PICCOLPASSO, 1879, tav. 25.

⁶⁴MUNARINI, 1993, pp. 42-46.

⁶⁵Cfr. ad esempio The Illustrated Bartsch, Commentary, 25.036,25.104-25.105 tutti di Nicoletto da Modena, 25.062-25.063 di Giovanni Antonio da Brescia; The Illustrated Bartsch, 15.239-15.241 di Hans Sebalt Beham.

⁶⁶“La ceramica nel Veneto, 1990, pp. 110-111.

⁶⁷FIORONI, 1980, pp. 25-30, passim; La ceramica nel Veneto, 1990, pp.123-124.

⁶⁸SCARAMELLA-TE5TA, 1991, p. 11 in alto a destra; SCARAMELLA-TESTA­ZANEnI, 1993, p. 8.

⁶⁹SIVERO-VERONEsE, 1965, pp. 16-17.

⁷⁰COZZA, 1987, pp. 114-115, fig. 17.b-c,e, pp. 117-118,120,122, fig.20.v e fig. 24.g-h.

⁷¹RAIMONOI COMINESI, 1964, pp.36-44, tav. A, passim, pp.44-SO, tavv.C-F, passim con esempi di scarti di tutte le fasi di lavorazione tav. B, tav. VIL.d-f, pp. 50-51. Cfr. pure GREGORI, 1913 e BOnER,1965.

⁷²VALERY  - STOCCO 1981.

⁷³BARONI, 1934, pp. 33-36, nn. 23-27.

⁷⁴COZZA,1987, p. 115.

⁷⁵SCARPA, 1983 e DE MIN, 1983, pp.⁵⁷-⁵⁸ nn. 9-10, tav. 111.3-4 e p.58, n. 11, figg. 3-4.

⁷⁶Per la bibliografia sul tipo vedi NEPOTI, 1992, pp. 265-266, nn. 184-185  e per altri materiali da Mantova: GIOVANNONI-PASENI, 1993, pp. 48-49. Il tipo pare avere una anticipazione costituita da materiali di mano rinascimentale con motivi di piccole dimensioni entro ampi spazi risparmiati: un esempio in MUNARINI, 1993, pp. 165-166, n. 78 dato alba fine del XV + prima metà del XVI secolo, un altro in NEPOTI, 1992, pp. 335,337, fig. 24179. Per scar­ti d'uso da Ferrara NEPOTI, 1992a, pp. 311, 315-316, fig. 11.98, 264-265 ed il pezzo di transizione 263.

⁷⁷GELICHI, 1986, p. 56, tav. VILI specie per quel che riguarda i fiori gotici.

⁷⁸Per la definizione del tipo vedi NEPOTI, 1992, pp. 336, 338-MO.

⁷⁹Materiale inedito.

⁸⁰A proposito MUNARINI, 1993, pp. 43-46.

⁸¹Cfr SACCARDO, 1992, p. 156 con ricca bibliografia riferita anche alle regioni vicine. Per un’analisi preliminare delle possibili tecniche offerte vedi MUNARINI, 1993, pp. 48-50.

⁸²A riprova della datazione tradizionale intorno alba metà o poco prima del XVI secolo vedi NEPOTI, 1992, pp. 310-312, 315-316, 338-339.

⁸³DE MIN, 1983, p. 58, n. 12 e tav. 111.5.

⁸⁴Materiali dalla Rocca di Orzinuovi in corso di studio.

⁸⁵Rispettivamente, e con bibliografia, NEPOTI, 1991, p.286; NEPOTI, 1992, pp. 311,316 e fig. 11.266; GELICHI, 1986, passim databili sia alla metà che al terzo quarto del XVI secolo; LIBRENrI, 1992, p. 41,fig. 8.5; NEPOTI, 1991, p. 288.

⁸⁶MUNARINI-STRINGA, 1986, pp. 11-12, nn. 14-15.

⁸⁷FIORONI, 1980, pp. 47,49,51-52.

⁸⁸Relativamente più recenti: cfr. SACCARDO, 1992, pp. 156-157 e fig.16.4.

⁸⁹Rispettivamente FERN, 1983, pp. 332-335, nn. 11,13; NEPOTI, 1981, pp. 100-101, H122-H123.

⁹⁰PERIN, 1983 rispettivamente pp. 326-335, nn. 3,6, 8-9, 11-13 e pp.336, 337, nn. 16-17 con la bibliografia relativa a Pavia.

⁹¹NEPOTI, 1991, pp. 326-327, n. 341 con Ia bibliografia relativa.

⁹²Vedi La ceramica nel Veneto, 1990. Per l’elenco dei nomi vedi CONTON, 1980, pp. 101-109; BARONI, 1934, p. 400; ALVERA BoRroLol-ro, 1981, p. 35.

⁹³BELLIENI, 1991, pp. 95-96, n. 85. Forse un tagliere da impagliata per Ia parola SITONATO.

⁹⁴RAIMONDI COMINESI, 1964, pp. 37,39,42-43,46,50 e tavv. A-B con Ia bibliografia precedente; BELLIENI, 1991, pp. 96-97, n. 88, fig. 108 in alto.

⁹⁵MUNARINI-STRINGA, 1986, pp. 12-16, nn. 16-24.

⁹⁶BELLIENI, 1991, pp. 95-96, n. 87.

⁹⁷SACCARDO, 1992, p. 158, fig. 17.4.

⁹⁸Ad es. GELICHI, 1992b, p. 72, fig. 8.8.

⁹⁹RAIMONDI COMINESI, 1964, p. 49, tav. E.

¹⁰⁰WILSON, 1987, pp. 160-161, n. 251.

¹⁰¹MUNARINI, 1995, pp. 20-22.

¹⁰²Un frammento da Bergamo - MANGILI, 1985, pp. 101, 109, fig. 51 - ci consente di capire che uno dei temi preferiti a quello della pianta di cardo.

¹⁰³REGGI, 1973, pp. 50-57, nn. 31-44.

¹⁰⁴NEPOTI, 1992a, p. 132.

¹⁰⁵NEPOTI, 1991, pp. 298-299, n. 272 con bibliografia.

¹⁰⁶Rispettivamente PERIN, 1983, pp. 354-355, n. 38 e pp. 358-359, n. 40; REGGI, 1981, ad es. pp. 39-40, 46-47, nn. 44-45,61-66.

¹⁰⁷Un boccale ad es. presso i Musei Civici di Padova. Nel 1605G. B. Ferrari ceramista da Carpi riceve un ordine di fiaschi per la Duchessa di Mantova: vedi REGGI, 1981, p. 9.

¹⁰⁸SIVIERO, 1976, p. 151.

¹⁰⁹GELICHI, 1992b, pp. 71-73, figg. 7.1-4 ed 8.9.

¹¹⁰Rispettivamente LIBRENTI, 1992, p. 35, fig. 4.10; GELICHI, 1986, p. 75, tav. XXI V.56-57.

¹¹¹I soggetti più impegnativi sono evidentemente quelli antropomorfi o zoomorfi; soggetti ornitomorfi o vegetali - in genere piccoli rami con un unico grande frutto di cedro - risultano più diffusi.

¹¹²Cfr. Ajuocorri, 1975.

¹¹³MORO-MINGOL-RO, 1993, pp. 55-56, 75, 78, 93-94, nn. 17, 19, 31 e figg. 59-60, 62. Cfr. pure La ceramica net Veneto, 1990, p. 169.

¹¹⁴Per Legnago e Montagnana vedi La ceramica net Veneto, 1990, pp. 167-168, fig. a p. 167 in basso a destra e a p. 168 in alto. Per Badia Polesine cfr. SIVIERO, 1976, passim.

¹¹⁵FREGONESE, 1965 e SIVIERO, 1965, p. 31, n. 318.

¹¹⁶Un boccale inedito presso i Musei Civici di Padova.

¹¹⁷il grande piatto dei Musei del Castello Sforzesco - datato 1598 pur riprendendo modi ed accuratezza di lavorazione del graffito di almeno un quarto di secolo precedenti - con la Madonna della Ghiara, derivata da un prototipo grafico di J. Sadeler I del 1596. Cfr. BISCONTINI UGOLINI, PETRUZZELLIS SCHERER, 1992, pp. 96-101, n. 29.

¹¹⁸MAZZUCATO, 1969.

¹¹⁹Alcuni esemplari in RAIMONDI COMINESI, 1964, p. 45, tav. C.

¹²⁰DaIl’Adigetto SIVIERO, 1976, passim. Dal Canalbianco SIVIERO, 1966. Dal Bacchiglione SIVIERO, 1975a, p. 8, n. 5. Dal Livenza GAI-SACCARDO, 1987, pp. 60-61, nn. 92-97.

¹²¹Dagli Alberoni Dal Museo alla Città, p. 14 e, senza provenienza, p. 48, fig. 40. Da Pellestrina SOAVE, 1986, p. 54, fig. 12. Da San Giacomo in Paludo SACCARDO-LAZZARINI, 1988, p. 60, n. 38.

¹²²SIVIERO, 1965, p. 36, n. 389.

¹²³BELLIS, 1979, p. 260,264; La ceramica net Veneto, 1990, p. 169; MORO­MINGOTTO, 1993, p. 56,76,94, n. 20 e fig. 60. Da Padova vedi SIVIERO, 1965, p. 26, n. 51, p. 29, n. 87.

¹²⁴Cfr. PALVARINI GOBlO CASALI, 1987, p. 177. In NEPOTI, 1992a, p. 132 vengono inoltre ricordati degli scarti di fornace da Pavia graffiti a stecca.

¹²⁵MORO-MINGOTTO, 1993, pp. 38-45,53-96.

¹²⁶SACCARDO, 1992, p. 157, fig. 15.4 con Ia scritta Suor G [itisti] na 1621.

¹²⁷SACCARDO, 1992, p. 159, fig. 19.6 con incluso un centesimo di Na­poleone I, Re d’Italia. Uno scavo archeologico in una adiacenza di Palazzo Maldura a Padova ha fornito - 1996/1997 - testimo­nianze di una produzione tarda di graffita databile agli anni com­presi tra il 1755 ed il 1768.

¹²⁸Cfr. BELLIENI, 1991, pp. 93-94, n. 78.

¹²⁹Rispettivamente: COZZA, 1987, p. 135, fig. 37.a-b e, probabilmente pEt antico, pp. 135-136, fig. 38.c a cui si aggiunge 11 materiale settecentesco della fornace di Palazzo Maldura; MUNARINI-STRIN­GA, 1986, p. 20, n. 34; SACCARDO, 1992, p. 148, fig. 7.3,7 e fig. 8.3; SIVIERO-VERONESE, 1965a, pp. 16-17; SIVIERO, 1976, passim.

¹³⁰FERRARA-REGGI, 1967, passim; REGGI, 1981, passim; NEPOTI, 1991, pp. 126-136; GELICHI, 1991a, pp. 18-19; GELICHI-LIBRENTI 1994, p. 18.

¹³¹Per questi ultimi tre centri nell’ordine: FERRARA-REGGI, 1967 e LIBRENTI, 1992, passim; M.Tampieri ed F. Cristoferi in GELICHI, 1991, pp. 178-180, fig. 321-327; Vedi Brunetti in GELICHI, 1992b, pp. 46-51, tavv. V-VIL,VILI.1-17.

¹³²LIBRENTI, 1992, pp. 30-37,40-44, figg. 2-3 ed in parte fig. 4, fig. 8.2 e fig. 9.2. In ogni caso cfr. supra graffita cinquecentesca e seicentesca a punta e a stecca.

¹³³SIVIERO, 1975, p. 74 progressivo n. 37. Probabilmente tutti corn­merciati per via d’acqua.

¹³⁴La Meraviglia del Consueto, 1995, pp. 105-106, nn. 087-088.

¹³⁵NEPOTI, 1992a, pp. 129-130, fig. 3.

¹³⁶Cfr. GIOVANNONI-PASETTI, 1993, pp. 48-49.

¹³⁷Cfr. ad es. lo scarto in NEPOTI, 1992a, p. 130, fig. 3.1 (vedi anche FERN, 1983, pp. 324-325, n. 3 ) con il piatto in GARDELLI, 1986, pp. 240-241, n. 90

¹³⁸MUNARINI-STRINGA, 1986, p. 19, n. 31 con qualche accenno agli altri ritrovamenti. La datazione, alla luce di quanto scritto in queste righe, dovrebbe essere spostata al XVIL secolo.

¹³⁹I materiali in oggetto, da via Belzoni, sono inediti.

¹⁴⁰RAIMONDI COMINESI, 1964, pp. 43,45 e tav. C.

¹⁴¹Dal Museo alla città, 1990, p. 14.

¹⁴²Cfr. SIVIERO, 1966a e SIVIERO, 1976, passim.

¹⁴³FERRARA-REGGI, 1967, tav. XXXIL.27; LIBRENTI, 1992, p. 34, fig. 3.7.

¹⁴⁴MANGILI, 1985, pp.42-44.

¹⁴⁵AVENA, 1916, pp. 115-116, fig. 7.

¹⁴⁶FIORONI, 1952; La ceramica net Veneto, 1990, p. 160.

¹⁴⁷FIORONI, 1980, pp. 45,56,58-59.

¹⁴⁸MUNARI-SIVIERO, 1974 pp. 78-79, nn. 107, 109-110, pp. 80-81, n.113 ed La ceramica nel Veneto, 1990, pp. 166-167.

¹⁴⁹SlVIERO, 1975, p. 85, ma potrebbe trattarsi del recupero dal letto di un fiume.

¹⁵⁰SIVIERO, 1965, p. 43, n. 246.

¹⁵¹Dallo scavo di via Belzoni provengono dalle stesse giaciture scarti di graffita tarda a punta sottile con decori entro architetture e di graffita tarda a punta sottile con decori di tipo vegetale. Non compaiono, da un esame affrettato, scarti con cherubini, ma quelli presenti sono realizzati con mano molto simile al pezzi precedenti.

¹⁵²Cfr. CAVALIERI MANASSE, 1985, pp. 216-217.

¹⁵³Per possibili influenze reciproche cfr. C. Negrelli e M. Librenti in GELICHI, 1992b, pp. 233, 239, fig. 25.1 con la bibliografia relativa.

¹⁵⁴Si può solo proporre di anticiparne leggermente La comparsa come in COZZA, 1989, pp. 51-52, fig. 60.

¹⁵⁵Talvolta accompagnate dalle tipiche sequenze di barre oblique verdi cfr. Vedi Brunetti in GELICHI, 1992b, p. 67 e fig. 4.4, p. 80 e tav. XXI V.2, tav. A.3 e forse p. 83, tav. XXV.2.

¹⁵⁶Vedi Brunetti in GELICHI, 1992b, p. 89.

¹⁵⁷Per la diffusione del tipo vedi MANGILI, 1985, pp. 42-43.

¹⁵⁸La ceramica nel Veneto, 1990, pp. 166-167.

¹⁵⁹SIVIERO, 1965, p. 33, n. 351.

¹⁶⁰Gli elementi lobati graffiti, le bande radiali e le cornici generate da fasci di corte pennellate di verde-ramina mostrano una lontana dipendenza dai materiali compendiari con fasce e cornici “a ricamo” della fine del XVI + prima metà del XVII secolo.  

¹⁶¹Cfr. La ceramica nel Veneto, 1990, pp. 147-148 ed ivi la bibliografia relativa; SACCARDO, 1992, pp. 152,154, fig. 14.2-3.

¹⁶²Nella graffita tipo San Nicolò gli esemplari monocromi sono meno attestati.

¹⁶³NEPOTI 1981, pp. 89-91, nn. H49, H51-H52; NEPOTI, 1991, pp. 106- 107. Isolati esemplari invetriati di verde provengono anche dal Veneto.

¹⁶⁴PALVARINI Gosio CASALI, 1987, p. 47, tav. IV riconducibile per evi­denti ragioni al gruppo a motivi rinascimentali.

¹⁶⁵NEPOTI, 1981, pp. 90-91, n. H53.

¹⁶⁶S. NEPOTI - NEPOTI, 1991, pp. 305-310, nn. 289-299 con bibliografia- ricorda uno scarto di fornace da Imola e scarti d’uso e bacini da Pavia, Mantova (vedi anche SIVIERO, 1981, p. 64, n. 7), Reggio Emilia, Bologna e Ferrara. Per il Veneto vedi La ceramica nel Veneto, 1990, pp. 90-91 con la bibliografia relativa.

¹⁶⁷Rispettivamente GELICHI, 1986, passirn e NEPOTI, 1991, p. 306 con Ia bibliografia relativa anche sito precedente.

¹⁶⁸COZZA-MUNARINI, 1989, pp. 132-133, nn. 72-73.

¹⁶⁹Ad esempio PALVARINI GoBlo CASALI, 1987, p. 119, tav. XX e p. 126, tav. XXIV.

¹⁷⁰NEPOTI, 1992a, p. 311, fig. 11.266 con uno scarto di fornace per Ferrara; COZZA-MUNARINI, 1989, pp. 136-137, pp. 77-78 per Concordia Sagittaria.

¹⁷¹Cfr. i materiali di cui alla nota precedente con MANGILI, 1985, pp. 145-146, n. 11/4 da Brescia quest’ultima con stretti paralleli con frammenti inediti da Verona.

¹⁷²VALANDRO, 1985, seconda tavola ft.

¹⁷³Cfr. LIBRENTI, 1992, p. 38, fig. 6.1 invetriata in verde.

¹⁷⁴Da Verona CLAIRAUT, 1913 e La ceramica nel Veneto, 1990, pp. 155-157. Da Montagnana MUNARI-SIVIERO, 1974, pp. 66-67, n. 78. In genere brune, ma si conoscono anche esemplari invetriati in verde.

¹⁷⁵MANGILI, 1985, passim.

¹⁷⁶Ad esempio COZZA, 1989, p. 51, fig. 58 da Verona datato 251 [25612552; due pezzi inediti da Padova datati rispettivamente 1656 e 1659 a cui Si aggiunge un boccale dei locali musei civici datato 1629 ed invetriato in verde; GELICHI, 1992c datato 1693 da Argenta; per Bologna ed il circondario LIBRENTI, 1992, p. 56, fig. 18.

¹⁷⁷Rispettivamente NEPOTI, 1981, pp.90, 101, n. H131; ibidem, p.97, nn. H93-H94; ibidem, p.92,94, nn. H68-H70 a cui si aggiunge la scodella 1883, 11-6,6 del British Museum.

¹⁷⁸NEPOTI 1981, pp. 96-97, nn. H91-H92.

¹⁷⁹NEPOTI, 1981, pp. 79-81, 103-105, nn. H137-H140.